The settings where networks linking research, policy and practice are most needed are often the ones where they are hardest to sustain. In the Sahel, decisions are urgent, producing and mobilising evidence is difficult, and institutions face severe constraints. Language adds a barrier: global health systems debates largely take place in English.
In 2019, alumni of the Institute of Tropical Medicine in Antwerp launched Afrique Francophone et Fragilité (AFRAFRA). An informal volunteer group grew through projects into a network active in Mali, Burkina Faso and Niger, an association under Malian law and, through its Scientific Days, a meeting place for research, policy and practice. Seven years later, our central lesson is that relationships matter at least as much as publications. Yet almost nobody funds them.
AFRAFRA is a community of practice, but also an association implementing projects and engaging ministries, professional bodies, humanitarian and community actors, and Parliament. Where specialised institutions are limited or poorly connected, networks may combine learning, knowledge production and policy engagement. The AFRAFRA network amounts to relational infrastructure, involving sustained trust and recurring interactions through which researchers, practitioners, policymakers and communities jointly identify problems, shape research and inform action.
COVID-19 mobilised dozens of volunteers; projects on medicines in conflict zones and maternal care subsequently brought in others across three countries. One example: in Mali, research on essential medicines connected researchers, health authorities and frontline practitioners to discuss findings and responses.
‘It’s the projects that mobilise people,’ our internal review notes. Yet grants follow funding calls, last two or three years and end with deliverables. Trust in a ministry department takes longer to build. Once funding stops, participation declines and relationships depend on a few people.
Projects pay for outputs, not the less visible work of seeking funds, welcoming members, coordinating activities and following up with decision-makers. Such work falls on the shoulders of a small unpaid core. Trust often attaches to individuals rather than the organisation and is difficult to transfer. Those able to work without pay remain involved; others drift away.
Formalisation has intensified this paradox. AFRAFRA adopted statutes and reorganised its executive board into four units in 2025, but board members also handle accounts and reporting. Credibility has grown while responsibility has become concentrated. Infrastructure resting on a few individuals is not yet secure.
Although AFRAFRA has a Sahel-wide remit, most registered members are in Mali. Another network in the area of health policy & systems research, Emerging Voices for Global Health, has also faced difficulties sustaining active regional networks. The West African Network of Emerging Leaders network, WANEL, has proven sustainable through a host institution and thematic groups, while still relying on central actors.
Our Scientific Days in Bamako in June 2026 connected researchers, practitioners and policymakers across institutional and national boundaries. But occasional meetings do not equal sustained collaboration. Regional reach requires active local anchors, shared work and continuing coordination.
In fragile settings, channels for community participation and accountability may be weakened. Linking researchers only to officials risks reinforcing the exclusion of those with least voice. Communities must participate as holders of knowledge, not merely beneficiaries consulted after decisions are made. When political dialogue is sensitive, scientific gatherings can provide a space where community representatives, practitioners, researchers and officials speak together.
AFRAFRA seeks to treat Sahelian experience of crisis as expertise, not simply as a field site for research. Yet North–South power imbalances persist. Funding largely comes from the North, and calls for proposals partly determine which priorities and relationships are supported. We write as Malians based in the North: able to bridge these worlds, but implicated in the imbalance we describe.
Networks should be judged not only by membership and publications but also, and perhaps more importantly, by whether collaboration endures. Contact between researchers and policymakers is associated with evidence use, yet sustained engagement rarely fits project budgets. Funders should support coordination, member engagement, policy dialogue and monitoring beyond short grants, ideally over five years or more. Assessment should include questions jointly framed with decision-makers, repeated collaboration, diverse participation and relationships that survive staff turnover. Governments must also invest, making evidence use a public responsibility rather than a donor-funded exception.
Members have obligations too. Evidence does not move along a one-way pipeline: practice generates research questions; findings reshape practice; policy changes the conditions for both. Researchers, practitioners and policymakers should engage early, interpret results together, share failures and follow up after reports are delivered. They must also help welcome newcomers, so trust belongs to the network rather than a few names.
The coming years will test whether AFRAFRA can turn personal commitment into sustainable collective capacity. We built these bridges on goodwill; goodwill alone will not keep them standing.
Mohamed Ali Ag Ahmed, MD-MPH-PhD: Email: intoucaina@yahoo.fr
Houssynatou Sy. MspH, PhDc. Email: houssynatousy@gmail.com
Les contextes où les réseaux reliant recherche, politiques et pratiques sont les plus nécessaires sont souvent ceux où ils sont les plus difficiles à maintenir. Au Sahel, les décisions sont urgentes, produire et mobiliser les données probantes est difficile, et les institutions font face à de fortes contraintes. La langue ajoute un obstacle : les débats mondiaux sur les systèmes de santé se déroulent surtout en anglais.
En 2019, des anciens de l’Institut de médecine tropicale d’Anvers ont créé Afrique francophone et fragilité (AFRAFRA). D’un groupe informel de bénévoles est né, au fil des projets, un réseau actif au Mali, au Burkina Faso et au Niger, puis une association de droit malien et, grâce à ses Journées scientifiques, un lieu de rencontre entre recherche, politiques et pratiques. Sept ans plus tard, une leçon se dégage : les relations comptent au moins autant que les publications. Pourtant, presque personne ne les finance.
Au-delà d’une communauté de pratique
AFRAFRA est une communauté de pratique, mais aussi une association qui réalise des projets et dialogue avec ministères, ordres professionnels, acteurs humanitaires et communautaires, et Parlement. Lorsque les institutions spécialisées sont limitées ou peu connectées, un réseau peut associer apprentissage, production de connaissances et dialogue politique. Par « infrastructure relationnelle », nous entendons la confiance durable et les interactions répétées par lesquelles chercheurs, praticiens, décideurs et communautés définissent ensemble les problèmes, orientent la recherche et éclairent l’action.
Les projets créent des liens, puis les laissent derrière eux
La COVID-19 a mobilisé des dizaines de bénévoles ; les projets sur les médicaments en zones de conflit et les soins maternels ont ensuite attiré d’autres acteurs dans trois pays. Au Mali, les recherches sur les médicaments essentiels ont rapproché chercheurs, autorités sanitaires et praticiens pour discuter des résultats et des réponses possibles. « Ce sont les projets qui mobilisent les gens », constate notre bilan interne. Mais les subventions suivent les appels à projets, durent deux ou trois ans et s’achèvent avec les livrables. La confiance d’un service ministériel exige davantage de temps. Après le financement, la participation baisse et les liens reposent sur quelques personnes.
L’énergie bénévole s’épuise
Les projets financent les livrables, rarement le travail invisible : recherche de fonds, accueil des membres, coordination et suivi auprès des décideurs. Ces tâches reviennent à un petit noyau non rémunéré. La confiance s’attache souvent aux individus plutôt qu’à l’organisation et se transmet difficilement. Ceux qui peuvent travailler gratuitement restent ; les autres s’éloignent.
La formalisation a renforcé ce paradoxe. AFRAFRA s’est dotée de statuts et a réorganisé son bureau exécutif en quatre unités en 2025, mais les membres du bureau assument aussi finances et rapports. La crédibilité augmente tandis que les responsabilités se concentrent. Une infrastructure reposant sur quelques personnes n’est pas encore solide.
Une ambition régionale ne suffit pas à faire un réseau régional
AFRAFRA a une vocation sahélienne, mais la majorité de ses membres inscrits vivent au Mali. Emerging Voices for Global Health a rencontré des difficultés à maintenir des réseaux régionaux actifs ; WANEL s’est pérennisé grâce à une institution d’accueil et des groupes thématiques, tout en restant dépendant de quelques acteurs centraux. Les Journées scientifiques de Bamako, en juin 2026, ont relié chercheurs, praticiens et décideurs au-delà des frontières institutionnelles et nationales. Mais des rencontres ponctuelles ne garantissent pas une collaboration durable. Le rayonnement régional exige des relais locaux actifs, des travaux communs et une coordination continue.
Faire une place aux communautés
Dans les contextes fragiles, les mécanismes de participation communautaire et de redevabilité peuvent être affaiblis. Relier seulement chercheurs et responsables publics risque de renforcer l’exclusion des moins entendus. Les communautés doivent participer comme détentrices de savoirs, et non comme simples bénéficiaires consultés. Lorsque le dialogue politique est sensible, les rencontres scientifiques peuvent réunir représentants communautaires, praticiens, chercheurs et responsables dans un même espace.
Nommer le déséquilibre
AFRAFRA cherche à faire reconnaître l’expérience sahélienne des crises comme une expertise, non comme un simple terrain d’étude. Pourtant, les rapports de pouvoir Nord–Sud persistent. Nos financements viennent surtout du Nord et les appels à projets orientent en partie les priorités et les relations soutenues. Nous écrivons en tant que Maliens installés au Nord : capables de relier ces mondes, mais aussi partie prenante du déséquilibre décrit.
Financer les liens, pas seulement les projets
Un réseau devrait être jugé non seulement sur ses membres et ses publications, mais sur la durée de ses collaborations. Les contacts entre chercheurs et décideurs sont associés à l’utilisation des connaissances, pourtant l’engagement durable entre rarement dans les budgets. Les bailleurs devraient financer coordination, mobilisation des membres, dialogue politique et suivi au-delà des projets courts, idéalement pendant cinq ans ou plus. L’évaluation devrait porter sur les questions formulées ensemble, les collaborations répétées, la diversité des participants et les liens survivant au départ des personnes. Les gouvernements doivent aussi investir pour faire de l’usage des connaissances une responsabilité publique.
Les membres ont également des obligations. Les connaissances ne suivent pas un trajet à sens unique : la pratique suscite des questions de recherche ; les résultats transforment les pratiques ; les politiques modifient les conditions des deux. Chercheurs, praticiens et décideurs doivent dialoguer tôt, interpréter ensemble les résultats, partager les échecs et poursuivre les échanges après les rapports. Ils doivent aussi accueillir les nouveaux venus pour que la confiance repose sur le réseau, et non sur quelques noms.
Les prochaines années diront si AFRAFRA peut transformer des engagements individuels en capacité collective durable. Nous avons bâti ces ponts grâce à la bonne volonté ; celle-ci ne suffira pas à les maintenir debout.
Mohamed Ali Ag Ahmed, MD-MPH-PhD: Email: intoucaina@yahoo.fr
Houssynatou Sy. MspH, PhDc. Email: houssynatousy@gmail.com